看上去很美影评（一）

　　《看上去很美》：一个叫方枪枪的男孩被父亲送进幼儿园，从天真活变得狡黠孤僻，最终，“逃”出幼儿园，在锣鼓喧天里呆呆地望着戴着大红花兴高采烈的从身边走过的人群。幼儿园对他或许已成为回忆，而对于他的教育生涯这仅仅是个开端……

　　中国教育美吗？电影之后看到这个问题时，人们的第一反应就是:中国教育“一刀切”不讲个性、扼杀儿童天性…….但我更愿意先从社会视角去看中国教育。

　　首先就说个性，影片的背景应该是改革初期，此前社会过于突出集体，强调一致已是不争的事实，讲求个性恰恰是当时社会所难以接受的，放在这个大框架下，“一刀切”与“个性”不是首要问题。就当时乃至今天在大多数学校，教师管理着庞大的班级，面对的是大多数学生，不准一刀切，必须因材施教，那么教师的工作与负担何时是个尽头。如果真一刀切也就算了，可美其名“一碗水端平”促进教育公平。可影片中一位很有派头的家长到校看望孩子时，像领导视察般指指点点，老师们则一个个唯唯诺诺，当问及“这孩子（方枪枪）咋没小红花”时，马上就“明天大家都有一朵小红花”。这种现象荼毒至今，远甚于“一刀切”，孩子最终会有自主意识，“一刀切”切不断孩子的成长，而这种另类的“区别对待”给孩子们贴上了无形的标签并深深影响着今天的教育公平。

　　刚说到小红花，则不得不提所谓的“评比”，人们私下里常说“人比人，气死人”，可在现实生活与工作中它确有“奖掖先进，激励后进”的作用，可我们把这些东西强加给那些不谙世事的孩子，其激励作用或许会大打折扣，至少其负面影响不容忽视。而事实上，我们社会上评比之风有着源远流长的传统，时代再变，不变的是评比，即便是梁山兄弟还排座次呢，后来“鼓足干劲，力争上游”再近些是空前激烈的竞争压力，于是就有了标准，条条框框的规矩，别说是教育，社会自身也被这些东西绑架了。

　　还有一点不可忽视：影片中就四合院改造的幼儿园，近百名学生却只有一名园长两名老师，除了床与桌椅，教学娱乐设备寥寥。其条件相对于当时也算不错。我不由得想起了自己，96年前后（我们那里农村孩子基本没有幼儿园可上（现在似乎也是老样子）），我去了“学前班（算是小学前的缓冲吧）”我也像方枪枪那样被父亲交给老师（却没他那么幸运，要走读，单程两公里），当我被领进教室时首先看到的是一根才支起的木柱（后来才知道是防止下雨房屋倒塌），一群小朋友正高兴地跺着脚和老师一起把地上新铺的泥土踩实…….总有人不厌其烦地强调“少年儿童是祖国的花朵”，党和国家高度重视教育，可当我们经济上创造举世瞩目的奇迹时，教育支出占GDP比重百分之四的许诺却始终是一张空头支票。老百姓自己说“再穷不能穷教育”，当他们勒紧裤腰带把孩子送进学校是时，孩子们受的教育，是不是让那些“高度重视”的听起来很美的人心里很美？你百般无奈，可大势如此。

　　我们可以用新的教育理念指点教育批评社会，可社会确实现实的。如果我们脱离社会环境妄论教育，是不是有点站着说话不腰疼？所以，从社会视角，不好说也说不出中国教育美不美。

　　当然，我们不能苛责社会，社会毕竟是人的社会，人的要素不可忽视。

　　先说说我们的教师。人们一再批评中国教育手把手、一刀切、规矩、灌输…….但谁也不能否认中国教育更利于大多数人快速高效地掌握一些基本知识与技能，能过为学生打下较好的基础。正如：九尺之台起于累土，千里之行始于足下，没有那一筐土，没有学会走，就如巧妇难为无米之炊，又谈何筑九尺台，行万里路？就像影片里老师教孩子们洗手穿衣服教他们基本礼貌给人道歉，我们是不是也要他们去搞什么诱导和因材施教呢?问题在于我们对前者太过拘泥了：吃多少饭、穿什么衣服、什么时候上厕所之类的事情都要统一，似乎有些吹毛求疵。而后者所关心的如何因材施教诱导培养学生创新思维实践能力，不同阶段侧重有所不同，至少需要学生先有一定的自主意识才有意义，早期教育是磨刀阶段，应侧重基础，过于强调诱导启发，学生获得的知识是相当有限的，而用更多的时间打基础则磨刀不误砍柴工。因而不管人们怎么批评，中国孩子的早期教育总体上是相对可取的。

　　在特定的教育体制下，改变教育模式及的可能性不大，作为教师个人因素的教育手段与教育态度确实可以改变的。老师们有他的一套奖惩措施：小红花，但我们应该注意的是孩子们每犯一个“错误”就会被扣掉一朵小红花，就是说做好该做的就会获得所有小红花，到后来做作业、考试总习惯打叉，没有错就是满分就是优秀，成了我们的一种思维方式。我们所谓的激励不是正面的即不是“扬善”而是反面的“惩恶”，似乎很符合中国人“不求有功，但求无过”的心理。好比某些地方政府不谋民生与发展而不惜花大力气“维稳”，“别给我添乱子就好”，其“产品”放到社会上就多“良民”而少“良材”，就好像我们的教育培育不出希特勒也产生不了爱因斯坦。老师又想出了很多办法“逼”其就范：拿着大剪刀、扮妖怪“吓唬”，“威胁”扣小红花……还有不少一石二鸟的做法：当众批评，杀鸡儆猴，惩前毖后；保持距离，别和他玩，咱孤立他……等等很多看似立竿见影的做法都值得商榷。所以说，我们更应该改进的是教育手段与态度，能不能多一点正面的激励来点表扬；能不能找到两全齐美的批评方式既不伤害学生又能改正错误；能不能也“不抛弃、不放弃”哪怕他是“差生”？教育、尤其是早期教育有时候真的可以改变一个人甚至他的一生，我们慎重点，好不？

　　此外，我们也应该看到：幼儿园里老师像对待自己的孩子那样无微不至地照顾着小朋友，帮他们擦手、洗澡，盖好他们的被子，和不少老师一样他们事无巨细，势必躬行，其对学生的关怀与责任着实让人感动。可孩子最终还是要步入社会的，如何培养他们的独立意识与自理能力？在这所幼儿园老师们是出于责任，而家长又是缺位的又是另一个不容忽视的问题：方枪枪先是与南燕玩病人游戏“打针”“吃药”最后竟傻傻地望着医院希望自己生病“不用上幼儿园，爸爸妈妈还会来看我”，而当下农村变空，“留守儿童”也面临着同样的境遇――亲情的缺失――一种比上不起学更易给孩子留下心理阴影的状况。如何在教育过程中营造更利于孩子健康成长的“人”的环境，同样值得深思。

　　故而，从人的角度，我们 也很难说中国的教育不美，毕竟它也有不可抹煞的一面。

　　中国教育美吗？实在不好说，也没资格说，但我们应该思考如何让中国教育更美，尤其思考自己能做些什么。

　　看上去很美影评（二）

　　《看上去很美》。导演张元。代表作品之一。

　　《看上去很美》讲述了主人公方枪枪在幼儿园的生活。在影片中，说的都是一些幼儿园的琐事，主人公全是几岁的孩子。有人可能会说，如果拍的真实，几岁的孩子会有什么故事呢？张元用不一样的角度告诉我们，拍的很真实，有很惊天动地的故事。

　　其实《看上去很美》没有一个主心骨的故事，发生的全是孩子的成长过程中，或者说那个阶段的故事。我们在看过影片后，在心里一定会有一些撞击，会有一些感慨，也会有些悲哀。因为发生在他们身上的故事正好折射出了我们的幼儿时代。

　　方枪枪的爸爸由于工作的原因不得不把孩子放在幼儿园里，刚到幼儿园，枪枪的眼神充满了好奇也有些害怕。但是看到他的样子你会觉得这个孩子太可爱了，象战士一样。其实方枪枪就是一个战士，如果把他们的故事放到成人的世界中去，那他就是一个战士。他和传统斗争，和规矩斗争。在整个社会大背景下，他又注定了失败。失败后他又有迷茫，又有斗争。这非常象勇敢的战士。也许张元就想用方枪枪来告诉人们，不要随波逐流，要有战斗的精神，象个战士一样活着。方枪枪这个名字本身也是很强的战斗性的。

　　他的第一场战斗是他的辫子和老师之间的斗争。(www.lieshai.com)但他没占得一点优势，很快便被老师剪掉辫子，和别的小朋友变的一样。方枪枪的大声哭喊也没能让老师变心。在这里，辫子可能代表了非主流，但一定会让世俗的观念排挤出去。就好象中国的哲学，我们从小就学习的是马克思主义哲学，就认为他是对的，别的都不对。可是马克思在创立他的哲学时他不一样借鉴了很多别的哲学流派？难道借鉴的东西不对，他的就对了。再看看发达国家，是很多哲学共存的地方。所以，在现在是值得我们反思的，难道非主流的东西就是错的吗？这部影片还表现了中国教育的悲哀。从幼儿园开始，老师就要把学生培养成一样的人，从不会懂得因材施教，学生也只有听的份，不可以自己发表意见，甚至哭喊也无济于事。这难道不是中国教育的悲哀？中国的教育者是不是也该看看我们的周围，我们的孩子了？

　　《看上去很美》用孩子的眼光记录了孩子的成长，在表现他的成长过程时真的是惟妙惟肖。方枪枪开始的时候和班级的南燕走的很近，很想和她成为好的朋友，但不幸的是遭到了拒绝。于是他把眼光转向了妹妹北燕，更不幸的是也遭到了拒绝。可以说一个人在遭到这么多打击的时候可能会从方枪枪的身上看到很多自己的影子。《看上去很美》用了大量的这种故事情节展开了孩子的心理世界。可以说孩子的心理世界也是非常丰富的，所以不要老是说孩子嘛，能怎么样呢？我们要关注孩子的想法，他们的思想，把他们当一个人来看待。从这点上来说影片又让中国教育出了丑。老师要求大家排队上厕所，排队洗手，定时睡觉，起床，上厕所。所有的人同一时间做同样的事情。这难道不是把孩子当成了机器了吗？当然，这几个老师从本质上来说是好的，都希望小朋友健康的成长。但是，他们的无知却断送了孩子们成长的大门。他们不把孩子当成一个个体，而是把他们当成应该听话的孩子。所以方枪枪所有的行为都成了老师眼里的刺。其实方枪枪做的只是想让别人关注他，想让人注意他。但是老师没有理解他的用意，不断的批评，指责。影片中有这样一个情节。一个小朋友的爸爸来接他。开始的时候老师很有原则，不到时间不让接。但一听说他是个官员时却满脸是笑的让他来参观幼儿园的小红花的评比。领导看到方枪枪和另一个小朋友没小红花，就过问了一下。老师马上就说今天的还没评，他们俩都有。这不禁让我哑然，难道方枪枪得到的小红花要归功于这位领导，看起来好象是的。但是，老师当着所以学生这样做是不是给学生心理上造成影响呢？老师这样的不负责任是把孩子当个体了吗？显然不是！中国教育的又一悲哀。其实这个场景是非常真实的，在现实生活中也是存在的。而且是普遍的。

　　方枪枪在幼儿园做了一次很重要的事情，那就是告诉别的小朋友老师是妖怪，然后带领小朋友去捆绑老师。可以说这件事情很有意思，方枪枪到底出于什么样的目的呢？是不是因为这个老师平时对他不好？还是有什么其他含义？如果说《看上去很美》是想告诉我们要和世俗和传统做斗争的话，那这段描写就应该是告诉我们斗争的领导者是重要的，方法是重要的。其实领导者可能也象方枪枪这样是个与众不同的人。

　　《看上去很美》从名字上我们可以看出些作者的想法。在汉语中，“看上去……”一般是指表面的东西，往往实际是和他相反的。那么“看上去很美”是不是也在告诉我们其实并不美。是的，那到底是什么不美呢？中国的教育吗？战士的战斗过程吗？前方是光明的，道路是曲折的吗？到底是什么不美呢？我想，这就要你来看看影片，在心理有个数了。

　　看上去很美影评（三）

　　《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。

　　而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。

　　方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。还有不许质疑制度的合理性。

　　遵守制度的优秀分子被奖励小红花。老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，方枪枪曾经试图加入红花会。当某部长的儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化的进程。

　　他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。

　　但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃……

　　这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。

　　可是，张元把这个故事拍得非常乏味。实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。

　　而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。从这个角度来说，这部电影是失败的。

　　实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。可是这部《看上去很美》显然没有做到。

　　当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢？当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。

　　好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。

　　而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。