电影《高考1977》观后感：挣扎于时代的囚笼
　　
　　（徐承宇）
　　
　　看完《高考1977》，一句话在我耳边回响，“解放高考，比高考本身更重要”，当文革尾声解放高考的消息传来，黑龙江农场里的这群孩子在燃烧的桔梗中眼睛湿润，想着这一刻已经在无数个日夜里消磨，险些沦为泡影，终能在跌跌撞撞中到来。
　　
　　这是一个时代的缩影，这是一群人的故事。处于改革开放时代的我们，如何能想见，在40年前，中国的大地是怎样的光景，又如何能想象，在大地上耕耘的儿女是面对如何的闭塞与艰辛。文革的主旋律在我国的历史上留下了重重的一笔，这一笔无法视而不见，更无法轻易抹去。对于现在的我们，感受到的是令人瞠目结舌的历史，可是在当时，却是真真切切，深入骨髓的现在。
　　
　　我一向觉得我们无权去指责一个时代，因为站在现在去面向过往，永远没有历史的真实，有的只有无限接近真实的可能。既然不是绝对的真实，又何必过多的纠结于历史的事实，只需要去还原历史的情境，去分析时代对人这个主体的影响。人本主义总是第一位的。
　　
　　电影里展现了知识分子对知识的无限渴望和外界对于知识的无限封闭，两种无限交织，表现为一种内心的诉求和外界的压制之间的强烈碰撞。个体就是没有能力去挣脱的困兽，内心充满了对自由的渴望，可是无奈却被压抑在时代的囚笼之中，或是奋力反抗，或是努力挣扎，或是放弃自我。因而困兽在时代下，或是高歌猛进，威武不屈；或是以退为进，寻求机会；或是自暴自弃，鲜血淋漓。
　　
　　或许很多人看了这部电影会抱怨时代的残酷，感受到文革对于一代人的摧残，痛恨这个没有自由、没有自主权，完完全全上纲上线的文化专制时代。但是对于我来说，冲击力最大的还是在这个时代中，个体的生存状态。影片中小根宝可谓被时代摧残的一个典型，但从另一个角度来说，也是黑暗中生存状态的一种集中体现。他在以组织为上的时代，得不到组织的重视，在组织捆绑下没有自主权，感到无力，一度要用极端的方式来证明自己生存的价值。在自由之光挤进黑暗的节点，他又一次想要自我了断，因为自己没有足够的勇气来拥抱自由，来与其他人平等竞争。我想没有经历文革，他会是一个小有成就的学问人，至少是一个积极地安分平和的人。(WWW.FWSIR.COM)但是黑暗之光的笼罩之下，无处逃遁。他内心无力支撑这种以组织为上的不平等，却又渐渐地习惯了自己被漠视、低人一等的地位，背沙袋的失败对于他来说就像是又一次将自己鼓起的希望摔碎。在黑暗中渐渐模糊了自己的价值，因而在光明来临之时，也就失去了斗争的勇气。这是这个时代的悲哀，因为无数年轻的孩子、有为的青年、有思想的大家都被黑暗笼罩，傅雷夫妇、老舍、刘少奇，无数名字都被时代的洪流淹没，被黑暗的浪潮撕扯。狄金森曾说过，我本可以容忍黑暗，如果我不曾见过太阳。这些闪耀在历史长河中的人不是不曾见过太阳，而是被黑暗遮住了双眼，看不见光明重现的可能。这是时代的损失，更是每个个体对自己价值的亵渎。
　　
　　或许在这里说以退为进有些不合时宜，说要学会有弹性地生活有点隔靴搔痒，但是人自己的价值不是由社会整体的光明与黑暗赋予的，而是自己赋予自己的。一个懂得生存的人，才是一个懂得对自己负责的人。曾经会觉得在黑暗中一枪了结自己也不愿去这思维的浑水是一种高尚而自持的选择，但现在想想，其实在必要的时候懂得以退为进也是一种生存的姿态。就像电影中的主人公，能屈能伸，但坚守自己内心的底线。说到底，个体与大环境的关系绝不是单方向的。封闭的大环境下，每个个体都变得闭塞而没有活力，但是，也正是习惯服从的每个个体丧失了独立，导致了自我封闭，最终促成了整个社会的不自由。后者或许能够给我们更多启示。我们面对开放了的信息多元的社会，是充耳不闻，还是偏听则明？若说那个时代是对知识的显性压制，那么当今则是对于信息的隐性剥夺。兼听则明，偏听则暗。这句古话倒还是持久适用的。
　　
　　影片不见得拍摄手法有多高超，这本身或许仅仅是一个时代的回望，展现了某些我们难以想象的环境与文化。但仅是身历其境，便能感受到世事艰辛，还有当今社会的改头换面。那个时代虽然已经过去，但个体生存的尊严与价值，却是永恒的命题。
　　
　　愿每一个思维的个体，都可以持久地挣扎于时代的囚笼，做自己的主人。