读《美国政治的经济基础》有感

　　原创： 顺波

　　昨天早上，读了一遍这篇文章，实在没有找到感觉，原本计划下午再读一遍，然后再分享，然而从10:00开始一直有人来访，直到深夜12:00才散去，昨天计划读第二遍分享的计划无法实现，几天再读，依然觉得本章晦涩难懂，只是分享几点阅读过程中的小体会：

　　1、"谈论经济，始终是美国政坛上的一种优雅的举止・・・我们已经学会运用经济领域的方法去思考和解决政府与社会关系的基本问题。"200多年来，经济学一直与这个国家的政治进程保持一脉相承。我理解为美国的政治服务于经济，而经济弥合政治问题。可是，这些难道不是本来如此吗？

　　2、"每个政治家都必须明白，如何运用经济措施去达到政治目的，如果有人成为一名政客，就必须熟悉如何发现和创建经济联盟。"因为，经济利益能被用于"统一"、"协调",避免我们的社会被分裂为不同信念、不同意识形态的阵营，不利于国家的团结和政治稳定。我从这可以体会到：从第二次世界大战到现在已经70多年了，没有发生大规模的战争，那是因为各种经济利益集团的协调、妥协，世界经济你中有我，我中有你，谁离开谁都是非常难过的，甚至会造成整个经济的崩溃，谁也无法改变这个规律，于是经济利益反而促进了世界的和平。

　　3、古典经济学家认为经济体系内部存在一种协调能力，可以实现自我调节，在社会各阶层和群体之间产生最佳效果；而马克思认为经济体系存在不可调和的矛盾，这并非政治家所能掌控，因此阶级斗争和革命是不可避免的。

　　4、有很多经济学家想当然地认为"经济资源是既定的有限的",然而，现实是经济资源已经被证明在很大程度上能够通过人类或政治行动几乎无限度的扩展。经济是动态的，经济资源是由人创造的。这种不同的假设会带来不同的政治理念，前段时间有个电影里的主人翁"灭霸",收集6个戒指，汇聚无穷力量，在弹指间毁灭一半的人类，因为他的逻辑就是经济资源是有限的以及是"上帝"赋予的定量，人类要和睦相处，必须减少人口。过去很多战争的假设都是资源的争夺，而没有意识到资源是可以由人创造的。那种依靠掠夺来发展或者国家是依靠掠夺来发展的理念是一个错误的理念，他们不了解经济的动态型和创造性，如果更多的人理解这个观念，因掠夺而发起的战争会大幅度的减少。

　　5、1940年，美国和英国给日本的经济制裁加强了主战派的力量，削弱了温和派的影响。这是一个意外的信息，促使我的一些思考：美国对中兴的制裁，是促进中美贸易的平衡还是促成民族主义抬头，加大贸易逆差？造成更大的矛盾？

　　这篇文章依然有很大的阅读难度，主要的原因是自己的知识体系和结构。昨天无意中看到有关高考语文的考试评价，更多的考核学生的阅读能力，与家人沟通的过程中发现，这个阅读能力其实不仅仅是"阅读能力",更多的是知识储备和理解能力，如果没有长期的积累，一篇文章是很难看懂的。成人学习每天看的都是那些有趣、吸引人的眼球的文章，时间一长，不知不觉退化了我们的阅读能力，"看不懂"有可能意味着自己的知识储备不够，这是今天阅读的一个反思和感悟。