构筑自然的课堂

　　――读《听李镇西老师讲课》有感

　　姚飞云

　　前些日子，我去书店买了一本书《听李镇西老师讲课》，当时就是出于好奇，这是一本课堂实录，我想看看名师是怎么上课的，自己也想学一些招数，企盼能借此书解答一下我心中的疑惑。买回家后，我便开始阅读，读着读着便发现只剩下望洋兴叹的份了，我认为李老师的课堂确实属于专家型的课堂，我的课堂则太稚嫩了，就像一个位处平地的人面对高楼找不到攀登的入口，我顿时陷入了迷茫，怎样才能做到与学生自由舒畅地交流，让所有人的交流成为真正意义上的探讨、辩证，如抽丝剥茧般地获得真相，揭开谜底呢？我自认为做不到李老师那样，为自己找了些理由：自已学识不渊博，学生素质不高无法深度畅谈等。没几天，我便将此书束之高阁，不再理会了。

　　近几天，因为我在教学小说单元，分析人物形象是小说教学的重点，如何启发学生分析人物成了我的困扰，于是我又将此书找了出来，进行了仔细阅读，这一次我有了一些收获，可以实实在在地借鉴一些教学智慧，而不再是把它当作高高在上的圭臬了，这还真应了那句“书读百遍，其义自见“的话了。

　　首先，李老师在开课之前有一首古诗词欣赏，学生把自己阅读过的好的诗词拿出来在课堂上与大家共享，或朗读或品味。这一举措就很值得学习，在学生写作时我总是抱怨他们语言乏味，涉猎不广，不能旁征博引，殊不知自己又在课堂上给过他们多少时间，创造过几次交流提升的机会呢？若能像李老师这样，每天积累一首诗词，这样滴水穿石般的坚持效果真会如古人所说“不会作诗也会吟”吧。

　　再次，李老师的课堂是随意的课堂，自然的课堂，教者不卖弄文采，也不炫技巧，就是和学生平等地问答，依据学生的话再一层一层地往深里挖。如教学《祝福》时，学生在读完文章后，他也不作任何提示，问学生能读出些什么东西。这一问看似很宽泛，不着边际，如按教参上的要求，初读课文后，应引导学生学习一下字词，再看小说结构，再分析人物，提炼主题等。我这样的小教书匠就喜欢教参上的这些“章程”，奉行得头头是道，认为这些教学步骤缺一不可。看了李镇西老师的教学实录之后，我明白了教无定法，不要太程序化，有些程序不是所有的课堂都实用。另外，我很是佩服李老师的谈话艺术，有一个学生说他读完作品的第一感觉是愤怒，愤怒当时的人情冷漠，李老师就顺势提示“比如――”，这一提示是希望学生将问题说具体，能由结论说到现象。这样就引导大家回到文本中去分析问题。在大部分学生都发表了高见后，他又引导学生进行了辩论，祥林嫂到底是自杀还是饿死，冻死的？这一辩论结局不重要，但学生各找证据，把当时的社会风貌及祥林嫂的遭遇来了个彻底的大清查，这种学生自主学习的劲头比起老师的灌输，不知要强多少倍呢！最后，因学生认识水平毕竟有限，李老师便很自然地揭晓了答案，祥林嫂死于“礼教”，那么这个礼教中针对妇女的内容又有哪些呢？学生便猜出了“三纲五常”“三从四德”等内容，随后他又引导学生思考现在的中国“礼教“是否茫然无存了呢？发人深思的结尾使得这堂课意义深远。

　　第二次阅读此书后，我想到了去年看过的一个词“润泽的教室”，这个词语是一个叫佐藤学的日本教育家提出的，他说“在润泽的教室里，教师和学生都不受主体性神话的束缚，大家安心地轻松自如地构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在都能得到大家自觉的尊重与承认”。这是多么令人向往的课堂啊！“润泽的教室”给人的感觉是教室里的每个人的呼吸和节律都是那么柔和。李镇西老师的语文课堂就是这样的课堂。

　　教书也是一场修行，尝不到一些酸甜苦辣，承受不了一些孤寂与迷惘，恐怕连“教书匠”也是当不好的。虽执教十多年，但自觉离“匠”都还距离甚远，论方法论艺术都还有些蒙昧，自省一下还是有惰性在作怪，相比李镇西，实在是汗颜。以上所写的读书心得，还是决心用到教学中去，不求画虎象虎，只求能有所更改，有所变化也是好的吧。