读《围城》有感1000字

　　miu 早睡早起的鱼

　　《围城》这部书的经典性自然不必多说，他的作者钱钟书老先生自然也不必多说，但提及钱老先生，却想起了与自己相关的一件小事。

　　不知道是什么时候，也不知道是在哪里，读到了一篇有关复旦大学一位老校长的文章。不知道是怎么一回事，后来回想起的时候一直把钱老先生当成这位老校长，甚至出于这个原因，还一度想到复旦去求学，但还是未能如愿。直到有一天猛然发现钱先生根本没做过什么校长，自己突然感觉这个世界是假的，赶紧去旦旦的官网翻遍了从建校以来所有校长的名单，确实没能发现他的名字。还是蛮失望的。但至今也不知道当时看的那篇文章到底写的是谁，自己又是怎样把钱老先生当作是那个人的。

　　“城外的人想进去,城里的人想出来。”这是书中最为经典的文字之一，也是最初吸引我去读这本书的原因。当时初看这句话，感觉写的好含蓄，这“城”到底是个什么东西，为什么要把他“围”起来？他和《边城》会不会有什么关系啊。但读了原文才发现，这句话的原话是“婚姻是一座围城,城外的人想进去,城里的人想出来。”那时才发现，这句话讲的并不含蓄，反而是不能够再巧妙的了。当然，《边城》也是和他没有任何关系的。

　　去年抑或是前年我就开始读这本书，但怎奈读了一点后便觉得索然无味，放在一旁吸灰。前几天又从书架上取了下来，从头开始认真拜读。此番读来却是饶有趣味。

　　不像传统的中文小说那样具有故事性，情节也可以说是非常简单。或许这便是之前自己为什么读不下去的原因了吧。但这次阅读，却像是给自己打开了一片新的天地。我发现，描写性的内容居然也可以那样的有趣，看似及其平常的东西居然也可以联想到那么多的事物。就连方与孙的吵架内容都可以刻画得那样让人难忘。我想，这可能是自己书读的太少的原因吧，才会对这种写法展现出如初见一位美丽女子的好奇与兴奋。自己觉得钱先生写《围城》，或多或少的还是受到了西方文学的一些影响，字里行间还是能嗅出一点点西方文学的那种味道。倘若自己在阅读了大量西方文学之后回过头来还能对《围城》的描写感到美妙，那时候对钱老先生的敬佩之情将会更上一层楼了。

　　爸爸说《围城》写得好，在于他可以让每个读者觉得这就是真的，书中所描写的内容让读者看来就是发生在自己身上的故事，在阅读的过程中身心与情感都能投入进去。但我看他和妈妈也没像孙和方那样吵架啊。看过网上一些评论，却发现与自己所看到的东西都不大一样。比如很多人都认为方不是真心爱孙的，可我却感觉二者是相爱的。但这些也无所谓，“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。我不去做什么文学评论员，也不会去什么公众场合宣扬自己的思想，我只是出于自己的喜爱来阅读，读给自己，自己读自己。

　　书的最后有一篇杨绛先生写的文章，记录下了钱老先生与《围城》的点点滴滴。字里行间无一不流露出对钱老先生的爱，不禁让自己联想起先生之前曾经写的那本《我们仨》，对于两位老人之间的这种爱情，在我看来还是很引人羡慕的，毕竟自己目前还没有。两人之间的那种情投意合，那种互相理解与关爱，那种彼此之间才会有的默契，都让自己很向往，也让自己为这两位老先生而感到开心。

　　好像是在杨绛先生的那篇文章中看到的，说读书可以让人增长经历，但要有了足够的经历才能够读懂书（大意是这样的，以后自己还是要学会做点笔记，刚才翻书没有找到原文。），我觉得自己目前算是经历匮乏吧。或许多年以后再来重读《围城》，会有一种别样的体验。我又突然觉得，好书要多读，一遍是肯定不够的；而读书可能也不应该一味地为了读书而读书，还是要带着一种兴趣，带着一份耐心，这样才能有所感吧。