中国大历史读后感（一）

　　其实先前对这本书我根本不了解。只大致了解一些作者黄仁宇先生的些许经历。本就喜欢历史的我，无意间就翻看了这本书，刚开始看的时候，也确实觉得有点宽泛、不得要领的感觉，不过还好，坚持就是胜利，花了一段时间继续读下去反而有了一种与从不同的感受：很新鲜，令人耳目一新。

　　最初读这本书我只是想知道为什么作者给予此书"大"之名。怀着这个目的从而使我一路深究下去。而之所以把它称为"中国大历史",是因为中国在过去的150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变成为一个社会主义现代化国家，影响到13亿中国人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行。本书从技术的角度分析中国历史的进程，不是从道德的角度检讨历史，它着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。

　　黄仁宇先生在历史学中展示出来的眼光无疑是值得钦佩的。在本书中他以地理条件来发展历史，尤其不同于传统历史书写方法，将历史事件以宏观的角度、综合条理，使读者随之眼界开阔，纵横千年。

　　首先，应当说作者是非常专业的。黄仁宇先生这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌，实在需要很强的取舍功夫。但是，他不是以其短，或未能对于历史的人与事件细细地加以描述来显示其大历史的特点的。大历史之所以为"大"历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的着述历程，不以史料的堆砌为着述的目的，也不以单一历史事件的描述为着作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。他是以一种全新的手法，从长远的社会、经济、财政、社会思想、官僚制度、地理环境等多种视角来观察中国历史的脉动。在历史的图景中为我们描绘出了历朝历代的大政治，大财政，大文化，大军事，大法令，而这些都是我们历朝历代兴衰的根本所在。在文字中，他还加了很多与欧美历史的比较，然后去做进一步的研究。可见这种大历史的着述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。因此，我们不必要将历史读作资治通鉴，不必要将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出这个束缚，反而能更加轻松的去感受历史。

　　其次，作者是有趣的，之所以说他有趣？是因为在这本书中，有很多非常形象的比喻。比如他认为明朝是内向的；整个华夏古代史，就像是一部完整的农业文明；16世纪末的中国就像玉制的装饰品，表面光鲜但内在异常脆弱。纷繁错综的社会现实，经他这么一说，就清晰而简单了。

　　第三，作者是理性的。他不落俗套，保持了自己的独立思考。在一般的历史评价中，凸显新意和见解。他认为国家的法纪堪为根本，法纪废弛，则变乱陡生。所以，在他写的这本大历史中，他不是在讲故事，而是在文字中穿插了政治经济学的知识做深入分析。从而使这本书增加了浓厚的时代意义。

　　《中国大历史》保持着黄仁宇先生的"大历史"观点；以小见大，从中西的比较提示中国历史的特殊问题。他的书不同于我在以往教科书上学到的，他不会以一种民族狭隘的心理去看待中国历史上所发生的事件，而是将中国的历史放在一个庞大的历史背景下来探讨，或者放在西方观点下来评价。这也许就是这本书不同于传统历史书籍的原因所在。

　　本书的成功之处是作者把专业的历史知识写成了趣味读物，却又蕴含历史沉重感与深刻的历史的反思。特别是书中对当今社会的预言的兑现让我们佩服不已。由此也实现了历史的最根本目的：以史鉴今。《中国大历史》对我的影响力还体现在另外一方面，王朝的盛衰，如同人生的轮回，如果把自己置身于"人生大历史"中来看，最大的收获便是领悟在历史的洪流中，每个人的生命极为渺小，因此对于生活中的许多纷扰，片刻的痛苦，也应让它如云烟一样暂掠过你的天空，只留下你自己的"大历史".

　　文字：法律系 杜超航

　　中国大历史读后感（二）

　　大历史―传统与现代

　　所谓"大历史"的观点就是以归纳综合的方法将现有的史料高度压缩，形成一个新的前后贯通的纲领，从而研究历史的整体发展。简而言之，就是以宏观尺度为标准，衡量历史的发展。《中国大历史》，在宏观视角描述了传统社会不容于产生现代经济体制这一问题，其中一系列的过程，值得深思。                     ―题记

　　三皇五帝，向为传说。禹夏之迹，尚有存疑，有商一代，甲骨为文。周室分封，立于宗法。春秋思盛，战国兼并。秦汉大统，始定为一。历史影响之深远，在于它痕迹的纵深。(www.lieshai.com)以宏观的千年尺度之上看，地缘因素赋予华夏文化的影响是历史性的，在华夏文明发展史上，扮演着不可忽视的角色。华夏文明之发育，大体于黄河、长江等流域，故亦称"大河文明".文化无疑是会受到地域影响的，以黄河流域为例，这一流域可算是华夏文明的起源地之一，是人类的宜居地带，可是历史上关于黄河泛滥，改道，决堤的记载多如牛毛，无论是出于对保护人身安全还是财产的需要，这个环境上的压力迫使一个强有力的集权政府出现。再者，地理环境的影响使得农业成为最适宜的选择，传统的农业社会得以发展。而所有的统治都是建立在这个社会的基础之上。

　　第一帝国之楷模

　　社会的变迁是最为渐进而不为显著的，公元前221年，始皇建秦。而这空前大一统帝国的产生背后亦有一番变化。思想在华夏大地上激烈的碰撞、交融，不亚于列国之间相互征伐，兼并扩张，最终产生了革命性的变化。大一统时代的来临，是制度与人事巨大变革的标志。以宏观千年尺度看，秦汉帝国之纵深是极其深远而接待处的，帝国的政治形态，制度，意识都为历朝历代所鉴用，起着楷模作用。帝国的基本制度和社会框架无疑相似。所谓"汉承秦制",在制度层面上将，汉代是秦代的延续。较之于秦帝国，汉帝国的统治政策有所调整。以皇帝制度为核心，中央集权的地方郡县制管理模式，沿用数千年，并不断加以完善和改进。诚然，制度的设计是完好的，但是相对于庞大的华夏社会而言，要想实现高效率的运转，便显得粗陋，而面对技术上的难题往往以人事作为补充。这就为董仲舒提出的儒家思想找到了历史舞台，以儒家思想为核心的意识形态推行，使得所谓的朝代更替兴亡找到了理论基础。可惜，这种经义上的思想往往很难解决实际上的具体技术问题，这也是社会动乱发生的原因之一。

　　大帝国极盛时期，凿空西域，北收匈奴。公元220年，东汉被曹魏取代。汉朝成为历史记忆。不言而喻，汉帝国的衰亡很大程度上是由于土地上的矛盾，这种矛盾贯穿于农业社会数千年。始终无法得到解决。

　　第二帝国之突破

　　曹魏代汉，吴蜀分立。晋成一统，五胡乱华。魏晋南北，动乱不安。隋唐鼎盛，威赫四方。安史一乱，藩镇割据。五代十国，赵宋辽金。公元589年，隋朝完成统一，(本文来自于范-文-先-生-网)(本文来自于范-文-先-生-网)结束了将近长达四百年的动乱。好景不长，在这种局面下，也发生了权力集团的内部斗争。不管权利的转移结果如果。建立在以均田制，租庸调制，府兵制为基础的农村社会，以更加明确分工的三省六部制为框架是大体不变的。而且，在此时期还创立了科举制，在这样的制度下引进新生的社会力量，加之高度自信包容的文化意识形态，社会之繁荣昌盛，自不必言。但在大历史之下无不证明，在农村社会的制度组织难以为继的情况下，社会必然会导致内部的动荡，引发人事因素的不稳。安史之乱之后，藩镇割据的局面就一直得不到有效的解决。最终，公元907年，朱温篡唐。

　　防范于人事，维持以体制。历代无不如此来维护统治。有鉴于此，藩镇割据成了宋代的大忌。宋代的突破很大程度上归功于其科举制的规模和经济的繁盛。若以此而言，则是前所未有。可为何如此国力不振？此中有诸多因素，若是就以技术方面而言，可见在补给，调动兵员，后勤方面远远不如半汉化民族的实力。王安石新法改革正是解决这技术难题的方法，然而最后还是失败。若是儒家思想的发展，也可暂时弥补缺陷。可天不逢时，来自欧亚大陆大草原史无前例的大征服入主了华夏大地。

　　第三帝国之内敛

　　大哉乾元，昙花一现。竟辞中原，终为北元。有明一代，礼制为极。天子守国，君亡社稷。满清入主，康乾盛世。西人东来，帝制将终。准确来说，元朝是中原王朝的一个特例，它的君王既不禅让也不死于社稷，而是北返于大草原中。除蒙古汉化程度极其底之外，它也采用儒家式的政府管理。对于农村基层组织而言。改朝换代对于其无太大影响。在元代帝位跟迭极其不稳，再加上带有民族矛盾的农民斗争之下。公元1368年，朱明王朝建立，随后统一天下。以宏观的大历史角度而言，明朝处于一个关键的时期。它的时代特征是极其明显的，高度的中央集权和皇权的不断强化是其总趋势。而农村的传统社会也在此发展到了极致，至于清代，乃至于民国。传统农村社会的特征连亘四百年。以儒家意识形态，维持着庞大的农村社会，若以对商业的重视程度和掌控而言，则远不如宋代。明代制度竟能终两百多年而无大调整，实为罕见。"大历史"称其为对于传统道德理教的发挥极致。可时代的发展使得技术的缺陷无法由道德弥补。这时往往会有新的力量会注入。公元1644年，满清入关。清代承袭明制，加以满族色彩。但于传统农村社会也无甚创新，对外政策也与明代无异。其内敛也沿袭明代。此时的传统社会已经发展到了如此程度：朝代的更替无法影响以儒家意识形态统治的传统农村社会的改变，大规模的改革无法进行。整体社会结构的改变，只有在外来力量冲击下，内部社会的变革才能逐渐发起。这也恰恰是中国社会数千年之特点。

　　由传统迈向现代

　　民国肇立，五族共和。军阀割据，十有五年。国民北伐，土地革命。民族抗日，国共内战。中国新立，改革开放。唯斯盛世，幸甚至哉！公元1911年，辛亥革命爆发，随后，清帝逊位，帝制宣告终结。但这并不意味着传统社会的结束。高层的机构需待重建，底层社会机构也毫无改变。新旧之间无法相接，又没有一种实际上的全面系统化的管理方式。这样一来，就得以漫长的前进，之后得到不同程度的重建。若以大历史角度而言，不可不谓是一场翻天覆地的变化。在五四运动中，文化意识打破了传统儒家的垄断地位，而于先进文化知识分子的努力下，引进了新的文化意识形态，高层管理则在国民政府的领导下建立，广大农村地区在中国共产党的管理下进行基层建立。在经历了战火的洗礼之后，现代中国诞生于世界之巅。经历现代化变革之后，传统社会迈向新生，现代中国得以继续发展。

　　历史1501班

　　钟东森

　　2017年3月14日

　　丁酉年二月十七日

　　中国大历史读后感（三）

　　殷少辉

　　前言

　　哲学家伏尔泰说过："当我第一遍读一本好书的时候，我仿佛觉得找到了一个朋友；当我再一次读这本书的时候，仿佛又和老朋友重逢。"与书为伴，就象跟许多高尚的人在一起。读一本好书，是一次难忘的经历，更是一次心灵的洗涤。

　　在我院工会发起读书活动以来，陆续收到很多教职工的读书笔记，大家从学院管理、做人做事、心灵感悟等各方面提出自己的想法和体会。从今天开始，学院微信平台将会刊登部分教职工的读书随笔，以飨大家。

　　在此，我们倡导全体师生多读书、读好书，让心灵在书中得到净化，让自己在书中寻找自信！

　　先前拜读过黄仁宇先生名著《万历十五年》，先生以其"大历史观"给人耳目一新的读史体验，为读者打开了一扇新的大门。继而读到先生的另一本名著《中国大历史》。

　　在本书中黄仁宇先生以地理条件来发展历史，尤其不同于传统历史书写方法，将历史事件以宏观的角度、综合条理，使读者随之眼界开阔，纵横千年。

　　作者一改以往中国历史学家的著述历程，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，以一种全新的手法，从长远的社会、经济、财政、社会思想、官僚制度、地理环境等多种视角来观察中国历史的发展。在历史的图景中为我们描绘出了历朝历代的大政治，大财政，大文化，大军事，大法令，而这些都是我们历朝历代兴衰的根本所在。在著作的意图上，作者先确立起一个大意向，利用归纳法将现有的史料高度的压缩，构成一个简明而又前后连贯的纲领。在文字中，他还加了很多与欧美历史的比较，然后去做进一步的研究。可见这种大历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型的状态描述，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。

　　在这本书中，有很多非常形象的比喻。比如他认为明朝是内向的；整个华夏古代史，就像是一部完整的农业文明；16世纪末的中国就像玉制的装饰品，表面光鲜但内在异常脆弱。纷繁错综的社会现实，经他这么一说，就清晰而简单了。

　　作者没有落于俗套，保持了自己的独立思考。在一般的历史评价中，显得更有新意和见解。他认为国家的法纪堪为根本，法纪废弛，则变乱陡生。所以，在他写的这本大历史中，他不是在讲故事，而是在文字中穿插了政治经济学的知识做深入分析，是可以为我们提供治国的借鉴的。历史是不断前进的，但变乱，分裂乃至亡国的原因往往都是一样的。这些道理对当今企业管理也同样适用。

　　《中国大历史》仍然保持着黄仁宇先生一贯的"大历史观";从小件看大道理，从长远的社会、经济结构观查历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突，以及上层结构与下层结构的分合。看了黄仁宇先生的书，就再接受一次历史的教育，他的书不同于我们在以往教科书上学到的，令人受益非浅，他不会以一种民族狭隘的心理去看待中国历史上所发生的事件，而是将中国的历史放在一个庞大的历史背景下来探讨，或者放在西方观点下来评价。