读《占有还是生存》有感

　　文：戗籽

　　人类进入工业时代后，期望在不久的将来能够征服自然界，让物质财富涌流、获得尽可能多的幸福和无拘无束的个人自由。人通过自身的积极活动来统治自然界从而也开始了人类文明。人用机械和核能取代了人力和兽力，用计算机代替了人脑，工业上的进步使我们更为坚信，生产的发展时无止境的，消费是无止境的，技术可以使我们无所不能，科学可以使我们无所不知。这一切使人们具有一种自由感，最起码社会中上层是有这样的感觉的。工业时代的成果使人们相信，只要工业化继续向前发展，新的自由会给社会的每一个成员都带来益处。

　　但现实情况是，无限制地去满足所有的愿望并不会带来欢乐和极大的享乐，也不会使人生活得幸福，国家机器操纵着我们的思想、感情和趣味。1954年11月4号，A-施魏策尔前往奥斯陆领取诺贝尔和平奖时说："我们应该勇于正视现实，人已经变成了一位超人。他具有超人的力量，却没有超人的理性。结果，我们一直不愿意承认的事情终于暴露无疑了。超人随着其力量的不断增强，他也日益成为一个灵魂空虚的人。我们已经从超人变成了非人，这一点我们必须要认识到，而且早就该认识到。"

　　在弗洛姆《占有还是生存》一书中，作者把工业时代的这个现实结果的原因总结为两个心理上的因素：1、生活的目的是幸福，也就是说最大下限度地随心所欲，即满足一个人所能具有的全部愿望或者说主观需求（极端享乐主义）；2、自私、利己和占有欲―制度为了能维持自身的生存必须要鼓励这些性格特征的发展，这会导致和谐与和平。

　　第一个因素是从人自身的角度出发。个人主义主张个人对于任何社会集体的道德优先性，按照伯林的说法，这种学说认为政治和社会安排必须服从一些个人价值，如快乐、知识、友谊、美德或艺术与生活中的自我表达；为了这些价值他们创造一个支架，一种手段，但不管手段多么不可缺少，也毕竟只是手段。由于个人主义将个人的价值置于突出地位，将其作为衡量万物的尺度，这导致了在人与自然的关系上的人类中心主义倾向。

　　在前近代时期，人生活宗教、道德、伦理关系等等的束缚下，人的私欲被压抑着而缺少释放的机会，而近代以来现代意义上的个人主义重又兴起，主张人的尊严和价值，鼓励人追求个人私利，其对人的私欲的鼓励直接导致了其极端膨胀。这种私欲的膨胀尤其表现在攫取经济财富方面，贝尔称之为"经济冲动力",伴随着"经济冲动力"的还有一种倡导勤俭持家、精打细算、努力拼搏的"宗教冲动力",这两种冲动力在近代时期交互作用，对于促进生产力进步，增加社会财富总额产生了极大的作用，人类创造了辉煌的物质文明。而随着社会的发展，自由主义意识形态得到推广普及并深入人心，"经济冲动力"继续膨胀，而人的"宗教冲动力"却损耗殆尽，这样一来，人的聚敛财富的欲望竟至丧心病狂、道德沦丧的地步，人类逐渐远离了道德、价值的追求，而变得越来越相互隔绝、自私自利、精神空虚，生活在享乐、纵欲、冲突、空虚的占有性社会中。

　　弗洛姆认为一种愿望的事实存在构成某种道德的规范，他们所关心的人类的最佳幸福，他们思想中的一个重要的因素是把需求（愿望）分为两种，一种是主观上感觉到的，满足这种需求会导致瞬时的快乐；另一种是深植于人的本性之中的，满足这种需求则会促进人的成长，也就是说会给人带来幸福。前种需求阻碍人的成长，后种需求则与人的本性要求相一致。工业时代乃至现在的信息时代都在确认一个事实，娱乐消遣不是一个令人满意的解决人类生存问题的方法。

　　第二种因素是从制度或者社会对人的有意影响的角度来看。自私、利己和占有欲是利己主义的表现形式，利己主义不仅是人的行为的一部分，也是人的个性中的一个方面。利己主义的意思是说，人们想把一切都据为己有；能够给人带来欢乐的不是分享，而是占有；人们不得不总是那样贪婪，因为占有就是人们生活的目的，人占有的越多，人的生存实现得也越多。人们拒绝承认这一事实，即这种性格特征并不是自然地本能，它们不是工业社会形成的原因，而是一定社会条件下的产物。马尔库塞在他的《单向度的人》一书中表述到"发达工业社会是一个单向度的社会，是一个极权主义社会。不过它是一个新型的极权主义社会。因为造就它的极权主义性质主要的不是恐怖和暴力，而是技术的进步。由于技术进步的作用，发达工业社会虽不是一个不自由的社会，但毕竟是一个舒舒服服的不自由的社会；(www.lieshai.com)虽是一个更有效地控制着人的极权主义社会，但毕竟是一个使人安然自得的极权主义社会。这也是它的新颖之处。"

　　针对第一个因素里关于人的愿望和需求的满足，马尔库塞认为在消费社会里，技术几乎是无所不能的，它在满足基本需求的同时，还可以创造出虚假的需求。而正是这些虚假的需求使人们对社会的反抗逐渐变成了反抗自身。因为虚假的需求已经成功把自身与个体的幸福生活捆绑在一起了。个体的幸福生活取决于这些虚假的需求，虚假的需求来自技术，而技术被统治阶层作为一种意识形态时刻影响改变着人们。

　　所以说人的需求除了根植于人的本性中的真实需求外，很多的虚假需求是被创造的，而且人的自私、利己和占有欲很大程度上也是被激发出来的。这就不得不提出一个疑问，你真的是自由自主的吗？举个例子，不知你是否有这样的经历，躺在床上刷朋友圈，不知不觉1个小时就过去了，但是放下手机感觉自己什么都没干，时间就这么荒废掉了。互联网产品经理在规划一款产品大多都遵循一句话：killtime是一种非常强而且非常有粘性的需求。对于公司而言，利益是最高追求，一个软件为了留住用户是会做很多考虑的，他们会想办法让你尽可能长时间的留在这，不要点退出。但作为用户的我们，每天的时间就那么多，你把很多时间花在上面，真正属于自己的时间就很少而你本该去学习的时间，去陪家人的时间，去运动的时间，去健身的时间，是不是悄悄的被这些APP偷走了？微信也许是一款很成功的软件，但对于有些用户，它能就是timekiller.

　　所以哈贝马斯说："自由成了统治的工具。"在前段时间有一个纪录片--《我们身处的谎言世界》被广泛流传，中间有一段话发人深省："我们追求着所谓的自由，可是我们真的自由吗？食物、水、土地、矿产资源……所需要的生存元素都被大企业所垄断。树上没有食物，河里没有清水，没有土地来建造家园。没错，如果你尝试享用地球所供给的东西，你就已经被关在了牢笼之中。于是我们服从他们的规定。

　　我们开始习惯了通过教科书来了解世界，多年来我们坐在教室里机械式地被灌输千篇一律的知识，像试验品一样被测试和评分，而不被鼓励去改变世界、做与众不同的人。聪明到能够完成眼下的工作却从不质疑为什么要这样做。于是我们不停地工作，无暇享受自己心目中追求已久的生活。直到肉体衰老无力行动，我们的一生就会在此止步，而我们的孩子则会代替我们继续这一场游戏。

　　我们总觉得自己的人生是独特的。但实际上，我们加在一起不过是燃料而已――驱动着精英们的燃料。那些隐藏在大企业商标后的精英们，这是他们的世界。

　　回到主题"占有还是生存"上来，在一个用身价百万千万来形容人的价值的社会里，生存的本质是不是在于占有？一无所有的人其生存是不是真的一文不值？佛教讲四大皆空，主张不可追求占有；马克思说奢侈如同贫穷一样都是罪恶，主张充分生存而不是充分占有；弗洛姆提出了重生存和重占有，它们是人对生活的两种根本不同形式的体验，其强弱程度决定这个人性格的不同和两类社会性格的不同，区分了这两种不同形式的个人体验、生存方式、社会性格：占有（tohave）和生存（tobe）。重占有的生存方式的基础是以利润为取向的社会，而占有观念的实质是：物物，也物于物――占有者和占有物都成为了物，两者之间的关系是死的、没有生命力的。弗洛姆说："看起来，我好像拥有一切，实际上一无所有，因为我所有的，所占有的和所统治的对象都是生命过程中暂时的瞬间。"

　　而重生存的先决条件就是独立、自由和具有批判的理性，特征是积极主动地生存。"这种主动性说的不是那种外在的、身体的活动，不是忙忙碌碌，而是内心的活动，是创造性地运用人的力量。"在奉献与分享中，在发挥主动权与承担一定的责任的创造性活动中，快乐就随之产生了。