读《民主宪法人权》有感

　　无名小子

　　近几天读了费孝通1946年出版的《民主宪法人权》，此书历经70年，仅五万来字，其内容简单朴实、通俗易懂，既无说教式的高谈阔论，也无高大上的专业术语，反而以聊家常的方式娓娓道来，让读者倍感亲切。作者对民主、宪法、人权做了自己的理解，既联系美国、英国、德国的事例，同时又对70年前的中国社会有着深刻的思考。

　　民主、宪法、人权虽短短六个字，但其中的内涵恐怕非三言两语所能讲的明白。一个社会的情态，是由民族、民情、制度等相互作用而得到的结果，而不是高深的理论或者某个政治人物的一句口号所能决定，他们的复杂远远超出我们的想象。接下来我就谈谈我对此书的理解，既是一篇读后感，也算一篇导读吧。

　　第一节是《人民、政党、民主》。对人民的权力、政党的作用做出了分析。民主国家的政党有两个目的，其一是整理民意，使政党实行的纲领能反映大多数人民的意见；其二是推举人才，让有才之人到政治机构做官。确保政党达到这两个目的，需要两个基础。其一是人民的言论自由、结社自由；其二是用选票来决定政策和官员的任免。可见自由是民主的前提条件，而不是民主带来的结果。自由才是社会所必须的，正如托克维尔所说："与其要平等，不如要自由".平等看似美好，却是外部权力强制介入的结果，让本不平等的个体平等起来，这其实是违背人心意愿的，而自由才能确保人们不做违背意愿的事。但自由如何得到，这既是一个政治问题，也是一个经济问题，或许如哈耶克的观点："经济自由是政治自由的基础和条件".只有深刻认识到经济自由是所有自由的前提，才谈得上如何去追求自由，因为他为我们提供了一道路径。

　　第二节是《言论、自由、信用》。作者通过自己与朋友的一场辩论展开，以自己看到的壁报，以及在伦敦海德公园关于自由的演讲作为线索，谈到言论自由的重要性。言论自由从表面上反映意见的纷杂，但其目的力求达到行动上的一致。若没有言论自由，我们看到的表面虽是一致，但行动上恐怕相互掣肘，充满各种各样的明争暗斗，这种情况反而对社会是有害的。言论自由的基本准则是尊重别人、尊重自己，从言论的辩论中达成共识。他需要我们相信别人有辨别是非的能力，允许他人发表意见，也只有这样，才能防止欺骗的言论横行无忌，却无人敢于站出来戳穿。

　　第三节是《协商、争执、智慧》。讲述美国1787年起草第一部宪法的故事。他们如何抛弃成见，在自由的辩论中，历经重重困难而达成共识。在达成共识之后，所有代表为这个共识努力的说服各自所在州，从而共同推动联邦政府的成立。这不仅让人感慨，我不知是美国因伟大人物而幸运，还是伟大人物因生于美国而伟大？这些我们不得而知，政治需要的是智慧，而不是宫墙内的刀光剑影，尔虞我诈。我记得看完《资治通鉴》的时候，不仅感慨万千，这部堪称史学的经典，影响众多历史人物，他们从中学到的是智慧还是权谋呢？当然我不否定我们民族的伟大人物，每个民族都有自己的英雄，我们也不例外，我们也需要善待我们的英雄。但在历史的关键节点，更希望英雄带给我们的是智慧。

　　第四节是《宪章、历史、教训》。通过学习美国制宪会议的故事，引起作者与学生们的讨论，指出中国与美国情形的不同（这些需要美分们多多学习，不能逢美必唱赞歌，必须认清其中的不同）。接下来作者引出英国制宪会议的历程，从约翰王和大宪章，到1688年《人权法案》的签订，其间既有流血的革命，也有不流血的革命，终于将王权限制在法律之下，人民的自由得到保障。英国的宪政束缚了王权，将权力控制在笼子里面，同时还人民自由，从此奠定未来二百年"日不落帝国"的政治基础，成为世界上头号强国。反观1688年的中国，清朝入主中原，成为最后一个王朝，不仅限制言论自由、结社自由、出版自由，还将皇权制度推向鼎峰，何其可悲。

　　第五节是《波茨坦、磨坊、宪法》。本节以无愁宫后风车的故事为线索，讨论权力与法律的关系。虽然有人已经论证，这个风车的故事极有可能是虚构的，但从侧面说明，人们对于将权力限制在法律之下是多么的向往。在君主制的时代，虽君主开明如尧舜禹汤，但又能如何？明君仍把权力凌驾于法律之上，更有甚者，进一步的架空法律，攫取人民更大的权力。在漫漫历史长河中，明君总是少数，我们怎能寄希望于这个少数可以给予人民幸福呢？

　　作者还讨论现代国家若非法治，而是警察国家，那么人民的权力谁来保障呢？警察将成为国家的统治工具，比如意大利的墨索里尼时代。如果只有宪法，形式上的宪法，而立法机关不向人民负责，那么法律怎能保护人民的自由呢？可见宪法的精神需要深入人心，所有人都自觉遵守宪法精神，才能确保宪法维护人民的自由。

　　第六节是《人权、逮捕、提审》。讲了一个当时国民政府滥用权力的例子，三嫂一家被无缘无故的逮捕，从而被迫卖掉产业，花钱才得以避免这场无妄之祸。这既是三嫂的不幸，也是当时所有人民的不幸，其悲剧产生的根源就在于权力大于法。面对权力大于法的情形，只有权力才能保护人，法律根本无力为之。但我们都知道，权力只能保护拥有权力之人，而法律才能保护所有人。若一个人的基本权利不能得到保障，人权被肆意践踏，那不仅是三嫂的悲剧，也是整个民族的悲剧。法律不能限制权力，反被权力肆意践踏，那么留给人民的还有什么呢？

　　第七节是《特务、暴力、法律》。其中讲到暴力是法律的天敌，在暴力之下，谁能指望法律还有一席之地。执政者与人民之间，本是一种契约关系，而不是主仆关系。一旦暴力游离于法律之外，特务成为统治的工具，谁来保障契约的履行呢？所以一个公平的社会，必须要坚守执政者与人民之间的契约，而法律代表的必是全体人民的意志。

　　第八节是《住宅、警管、送灶》。指出人民的权力被损害到无以复加的地步。那么剩下的必定是人民的反抗。警管也好，随意搜查他人住宅也罢，谁破坏了人民的权利，人民只会加倍的还给他，这就是作者"送灶"的意思，但这种方式是任何人都不希望出现的。只有全体人民遵守契约，在法律的框架之内进行有效的协商，从而达到平衡。只有如此，即不会出现警管，也没有送灶，国家才能长治久安。

　　作者虽是写给当时的国人，为如何理解民主、宪法、人权提供了一面镜子，但作为一本床头灯读物，在今天的我们看来，其中的道理仍然振聋发聩。1946年的国民政府时代早已过去，三嫂的悲剧已成为历史。时至今日，改革开放三十年过去了，当年满目疮痍的中国，变成而今蓬勃向上的英姿，取得的成绩举世瞩目。十八大以来，习总书记提出全面深化改革，我们有理由相信，未来的中国将会变得更好，更有自信站在世界的舞台上，以开放的眼光和心态走向世界，融入国际。