结果是未来

　　――读《请给我结果》有感

　　开黄腔

　　一

　　结果是铺陈眼前的试卷，鲜红的分数冷酷无情，与过程那漫漫时光所酝酿的若干感性，形成鲜明对比。

　　在结果面前，很少有人能够理智面对，总是以天时、地利、人和等各种理由辩白。西楚霸王在乌江江岸慨叹：“然今卒困于此，此天之亡我也，非战之罪。”即便千古唏嘘，也改不了太史公冷酷记下的结局：“项王已死，楚地皆降汉。”

　　结果是历史，结果亦是未来。1978年5月11日，《光明日报》发表本报特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，由此引发了一场关于真理标准问题的大讨论。那篇震耳发聩的文章中写到：“实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。”换言之，通过实践而获取的结果，是证明方向是否正确、努力是否圆满的唯一标准。

　　所以，面对结果，我们应当做到“收得下过去，给得起未来”。结果不是历史虚无主义凭空落下的馅饼，而是以史为鉴、勇于创新、坚持不懈、兢兢业业结合的必然。

　　滚滚东逝水，大海是结果；往复春夏秋，更替是结果。候鸟的结果是南方火红的天空；春芽的结果是秋天累累的收获。一个人从小到大努力学习认真工作的结果是丰满的人生；一个企业从上到下兢兢业业正气浩然的结果是伟大的品牌。五千年文明是我们创造的结果，中国梦是我们正在创造的结果。

　　二

　　针对“结果导向”，有很多错误的诠释。其中最有害的就是将“结果导向”等同于“唯结果论”。

　　相比其他领域，商业中的“唯结果论”更加泛滥。宁愿重金收购成品，不愿意投入资金和时间进行研发；宁愿重金聘请专家，不愿意耗费时间培养人才；为了达成目的，不顾底线、不择手段，甚至违法犯罪，还美其名曰“不管白猫黑猫，只要抓到老鼠就是好猫”。

　　上世纪80年代初，关于“猫论”，邓小平同志曾经回答：“第一，我现在不收回；第二，我是针对当时的情况说的。”在历史唯物主义的语境下，“猫论”有几个重要的压舱石，其一，评价历史现象时生产力的标准是最后的标准，其二，经济基础决定上层建筑。割裂当时的时代背景，去歪曲“猫论”，并将之作为“唯结果论”的通行证，是完全违背历史唯物主义的。

　　将“结果”和“过程”割裂，把“结果”孤立为历史虚无主义的“结果”，“唯结果论”所最终指向的，要么是“神的意志”，要么是“主观唯心主义英雄史观”。脱离了社会实际，脱离了时代背景，任何被孤立的“结果”，都是无意义的空壳。只有存在于历史唯物主义框架内的“结果导向”，用实践去理解历史走向，跟随先进生产力和先进生产关系的洪流大潮，才是获取正确结果的唯一途径。

　　三

　　没有任何一个结果是从天而降的。有果必有因，正确的方向和坚持不懈的努力，是通向成功的唯一途径。所以，“结果导向”，是要从正确结果倒推良性过程的科学发展观，是将非线性转化为线性可控的先进管理理念。结合到现实工作中，就是要转变天马行空的“我想”，换成有坚实理论依据、有切实行动计划、有充足实施能量的“我能”。

　　过程与结果，是主客体之间相互渗透相互作用的辩证统一过程。忽略了过程的“唯结果论”，往往还会滋生“成事在天”的虚无感，进而放弃过程的努力，变成“当一天和尚撞一天钟”的放任态度，甚至破罐子破摔，用消极、敷衍和应付的心态，对待未来的结果。

　　四

　　古往今来，如何用制度去确保过程的正确，进而导致理想的结果，都是管理学的巨大难题。只有树立正确的价值观，运用历史唯物主义的科学方法，才能确保制定出正确的目标，进而倒推为了实现这一目标所需要的若干枝节，再运用科学的管理制度，促进每一项单元的良好运行，并有机的结合天时、地利、人和，贯彻“实践是检验真理的唯一标准”的科学发展观精神，积极调整状态，才能够通向那个盛放美好结果的神圣殿堂。

　　从这个意义上讲，与“结果导向”异曲同工的另一种表达，即是“知行合一”。

　　不知不能行，若知而不行，尚不如“不知”。

　　知而不行，或者牢骚满腹，或者怨天尤人。苏轼在《贾谊论》中写到：“非才之难，所以自用者实难。”又说：“古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。”万丈高楼起于平地，志大而量小者、才有余而识不足者，在属于未来的那个神圣殿堂里，都不会有他们的位置。

　　“古人欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。出自《礼记・大学》的这段话，可谓是对“结果导向”最美妙的诠释了。