读《虚无的十字架》有感

　　闲暇时读毕东野圭吾的小说《虚无的十字架》，竟然讨论的是【死刑存废】的问题。

　　感叹这位作者把这个题材驾驭得很好。

　　【死刑存废】在眼下中国的司法学界讨论得轰轰烈烈，随着最高法不断收回死刑核准的权力，死刑谨慎化的趋势愈发明显。

　　一方面，有佘祥林之类的翻案案件成为废除死刑派（也称【废死派】）的有力论据。

　　另一方面，【以命偿命】的朴素自然法则以及【不死不足以平民愤】的民间惯性思维，使得死刑作为公权力的最严厉的惩罚形式不可能完全消除。

　　作者通过小说的不同角色，探讨起是否应当判处嫌疑人死刑的问题，很值得读者深思，究竟死刑对于受害者（及家属）、施暴者、社会民众、国家公器都意味着什么？

　　作者认为：

　　对于受害者（及家属）而言，死刑无非是填补其心灵空缺与情感宣泄的一个休息站，死刑不能完全弥补他们所受的伤害，也不能保证他们今后的生活能延着原有的轨道继续前行。但即便明知道是这样，受害者（及家属）除了要求死刑之外，似乎也不能从加害者、社会及国家公器里索取到更多补偿，所以他们无论如何还是会要求死刑。

　　对于施暴者而言，死刑可能只是一个【明确的生命终结】而已，是他们逃离这个不愿意存活之世界的出口。即便为了减刑需要作出虚假的悔过，他们也有可能基于【太麻烦了】的原因放弃。

　　对于社会民众而言，针对一个家庭里出现因犯下罪行而受到刑罚的人，那么这个家庭成员在近邻社会的生存会受到极大的排斥，这是社会成员的正常反应。

　　对于国家公器而言，管理社会秩序是首要任务。针对社会成员不当行为的惩戒，一方面是希望通过此惩戒来改善行为人的行为，另一方面也有警示并教育其他社会成员的作用。

　　但最新的研究表明，即便是接受了惩戒的社会成员，再犯同样类型错误的机率比普通社会成员更高。

　　虽然这不能代表惩戒无效或可以取消，也不代表说只要犯罪就要接受死刑。

　　但着就最终引出了作者想要讨论的问题：

　　如果死刑都不能让人悔过，那是什么让人反省呢？

　　作者的答案是：

　　其实让人为自己行为产生悔意的，其实并非惩戒本身，而在于人是否真正的意识到自己的作为以及后果，并且有直面该后果继续生存下去的勇气。简而言之，也就是古话说的是否对得起自己的良心。

　　小说里用强烈的对比来体现了这个道理，每一个人物都是那么鲜活与真实，以至于有一部分我都需要暂停阅读，喝杯水喘口气才能继续（也许你读了之后也就知道是哪个部分了）。

　　至于死刑存废，作者认为只能从最功利的角度出发予以支持：防止犯罪者再次有机会给其他社会人员造成伤害。

　　我觉得小说很棒，推荐给大家。

　　顺带做个小调查吧，让我看看你们的朴素信念是什么？