篇一：十万进士读后感
　　
　　“科举像一面巨大的筛子，本想用力地颠簸几下，在一大堆颗粒间筛选良种，可是实在颠簸得太狠太久，把一切上筛的种子全给颠蔫了，颠坏了。科举像一个精致的闸口，本想汇聚散逸处处的溪流，可是坡度挖得过于险峻，把一切水流都翻卷得又浑又脏。”初读课本的时候，我还曾经认为中国的科举制，为这个泱泱大国带来了多少精致的人才，创造了多少辉煌。
　　
　　但有些东西就是不为人知的，科举制，这个富丽堂皇的名字背后竟有如此之多的肮脏；为我们的民族埋下了如此之多的隐患。也敲碎了多少才子的黄金梦。
　　
　　“终身”的追求，只为金榜题名。现在看来在表面的坚韧背后，原来古人的心理早已病态了……而且是病入膏肓。
　　
　　消消停停千余年，终于没有走通。科举制在清末消声灭迹了，与封建王朝一起封埋了。现在的我们只能在文字上感受那无数才子毕生的追求，但我们是幸运的，不用再在科举制这个翻卷得又浑又脏的水流中，辛苦地穿行了。
　　
　　篇二：十万进士读后感
　　
　　近几天拜读了余秋雨老师的作品集受益匪浅，其中对科举制度的描述和见解让我顿时觉得眼界开阔。对科举制度也有了更深刻的认识。
　　
　　首先，从历史发展的长河中可一看到科举制度是从探索期――辉煌期――没落期的曲线发展变化。从另一方面看由人性化――理性化――非人性化的发展。至于说打到孔夫子就是打到了科举制度的的说法我很不敢苟同，我认为这其实是冤枉好人了。再次，从古至今圣人无几，芸芸众生都为生存机关算尽，危急时候更是违背道德和良知。
　　
　　先是世袭制度。这种方法是我国奴隶社会种采用的办法，后来在封建社会中也局部实行，称为“恩萌”。这当然是不公平的。后来是汉代“察举”制度，即由地方官员随时发现和考察所需人才，然后向政府推荐。但是还不算正规。到了三国时候就形成了“九品中正制度”。这种制度是国家委派专门的选拔官吏“中正官”，把各个推荐人物评价为九个等级。这些可以看成是科举制度的探索期。隋唐年间出现了科举制度，余秋雨老师认为：“科举制度从根本上打破了豪门贵族对政治权利的垄断。使国家行政机构的组成向尽可能大的社会面开放。”我很是赞同。开放以后问题就出现了。我认为中国历史上最大的失败是对商人的轻视。不但阻碍了社会的发展，也限制了人们的生存空间。几乎所有人涌向科举考试，一时间竞争激烈就可想而知了。又刻意宣传和烘托进士及第的虚荣心和地位。更给人留下了非参加科举不足以的到世人认同的地步。这是科举制度的辉煌期，也为他的没落留下伏笔。
　　
　　科举中也出现了不少杰出人物，但是我认为那不是科举之功劳。科举制度考试内容越来越单一，到最后竟然出现了八股文。到这个时候科举考试意义已经不大了。不尽是一种人才浪费，还造就了很大的人才缺口，国家发展步幅艰难。与列强的交锋让我们彻底的惊醒，看到科举制度已经是垂老之年，作为一个被器重了千年的臣子也在人们的不满声中悄悄离去。
　　
　　从隋唐以来科举制度中有允许自荐的规定，其实是很值得后人借鉴和赞扬的。对考生偶尔的作弊行为惩罚也不是那么严厉。我称这段时间是人性化时期。到后来推荐已经不允许了，但是还不至于说让监考老师关在贡院不让出门，还不至于说阅卷时候不让看考生姓名。于是科举变的理性了。再后来就出现了上面的情况而且对作弊考生可能是处死，也可能是流放，而且是株连九族。走向了非人性化的道路。
　　
　　可是我要说罪不在“科举”，在当时的社会制度黑暗；在于科举制度内容的局限：在与对科举外其它事业的轻视；在于人性中原始本性的丑陋。我在这里只能为科举制度感到悲哀，为孔夫子的大起大落感到无奈。
　　
　　篇三：十万进士读后感
　　
　　科举制度给中国知识分子带来的心里痼疾和人格遗传。
　　
　　其一便是伺机心理：面对那些很多人不情愿放弃的显然是被放大了的机会，苦熬，承受困厄与屈辱，早已成为一种被充分肯定的社会意识形态，但是当有一天及第，那种憋了那么久，终于报仇雪恨般涌出来的强烈翻身感，常常让人们心甘情愿的在“隐忍中期待，在期待中隐忍”，然而也是这种感觉，常常让人在及第后丧失了之前那么一个谦恭的自我，而变的嚣张起来。“终于熬出头了”、这句话在中国人身上，往往可能是对自己多年努力的一种评价，也可能是对那些曾经有过于自己的人的挑衅的开始。所有的一切，大致都是来自于，一种从第一天读书开始，就并不追求自然渐进，而企盼一朝发迹的扭曲的社会心里。
　　
　　其二，骑墙态势，中国读书人多数是政治和文化之间的骑墙派，两头牵连，都不着边际，难以落地。及第之后便能处置行政，裁断诉讼？调停钱粮，管束赋税？他们或许根本就不具备协调组织能力。然而作为文人和书生呢，大部分的人自从与文化接触开始，便是为了通过科举而做官，素日人生感触往往与落第入仕有关，一旦及第，吟咏又成了一种手段与消遣，以便在官吏间互相唱和，在民众间，加以点缀。在文人与官吏间，皆无以定位，不着边际，无所谓政治品格，也无所谓文化良知，于是在中国，常常也会因为百无一用而变的百无禁忌，虽萎弱却圆通，圆通在没有支点的无所作为中。
　　
　　其三，矫情倾向。科举的成败关及家庭的全部荣誉，于是因此，家庭伦理的亲情牵累也就必须顾全大局，暂时分割，奉献给那种没有期限的苦读、别离和期待。(www.lieshai.com)这本身就是一种与文化相矛盾的了。那些未及第而不敢回家的读书人，可以置年迈的双亲于不顾，可以将新婚的妻子扔于乡间，只怕面子不好看，这样的科举显然开始与正常的人情格格不入，开始可能是出于无奈，但在这种无奈中必然会滋生出矫情与自私。这便是决策者怎么也洞悉不透彻的弊端，一种制度，倘若要以损害多方面的正常人情为代价，那么它就不会长久是一种良性的社会存在。而这种对人性，亲情，面子，荣誉扭曲的社会存在，消消停停了千余年，甚至一直影响到了现在。当年唐代新及第的不少进士，一高兴就到长安平康里的妓院玩乐，却常常发现这些妓女才貌双全，在诗文修养，历史知识，人物评价各方面不比自己差，只是她们没有资格参加科举，面对这些妓女，新科进士多年苦求，一朝得意的全部内容都立即褪色，唯一剩下的优越只不过自己是个男人。长久下去看似，官方，有着规范制度的科举，就会遇到越来越多的麻烦，开始像是一屋子喝醉酒的人，谁也没有意识到自己醉了，只是那些物品的摇晃与倾斜。却有越来越多的人，奔着荣誉与面子，乃至于抛妻弃子，而乐此不疲，毕竟少年及第者少。
　　
　　读了这些，抄了这些，又写了一些，并不是否定批判科举，只是跟随着先生探究，科举在一定程度上，对一部分中国人格的弊病所造成的长久影响。方面一加的主观内容较多，方面二与方面三，是在匆匆中，摘自先生之文，以便自己以后继续感悟，还会修改。

• 伤仲永读后感200字
• 三毛梦里花落知多少读后感
• 日月读后感