只要是人，谁都不怕谁，用威胁语想达到目的，还不如用武力去达到目的。不要威胁别人，我们在说服他人时，为了让对方留下强烈的印象，往往会夸大其辞。譬如，父母碰到自己的孩子不听话时，常会以“再不乖，就把你卖掉”，来威胁孩子，这种威胁在说服术的立场来说，是否有效呢？

美国心理学家加尼斯和费修巴克曾作过如下的实验：他们将一群高中生分为A、B、C三组，分别讲述保护牙齿的方法。他们首先让A组观看足以引起强烈恐惧感的牙齿生态图；再让B组观看会引起中程度恐惧感的图片；最后让C组看几乎不会引起恐惧感的图片。然后，再调查将演讲时所说明的牙齿保护法，付诸实行的比率，以及一星期后，受到反宣传影响的程度。结果，观看几乎不会引起恐惧感的图片的C组，比接受强烈恐惧感威胁的A组，较认真地实行牙齿保护法，并且被反宣传所迷惑的程度也较低。由这种结果可以看出，增强对方恐惧感的威胁说服法，虽然一时会留下深刻的印象，但是，这种方法不仅效果小，印象的持续时间也很短暂。

有一次，某驾驶训练班让学员观看车祸现场的影片，旨在强调遵守交通规则的重要性。可是，学员们受到了如此强烈的刺激后，反而产生保存自我意欲的行为，心理失去平衡，而陷于强烈的不安状态。由此可知，当对方已有不安感时，威胁方式的说服法，只会增强对方的心理防御，根本无济于事。

譬如，孩子张着嘴大哭，不愿到医院去看病，这时，妈妈如果恐吓他：“你再哭，医生就要用很粗的针扎你的屁股了。”用这类的话来威胁孩子，只会增加其不安感，而以更强硬的态度来拒绝。因此，在这种情形下，妈妈应该慈爱地告诉孩子：

“你可以带一本图画书去，跟妈妈一起看。”这样来游说他，虽然孩子实际上还是拒绝了，但是，由于妈妈的暗示，到医院的有利一面就会被强调出来，因此，孩子仍是会乖乖地到医院去的。

这种说服术不仅适用于孩子，当对方产生不安感时，运用此法亦可奏效，譬如，知道对方陷于不安的状态时，必须避免直接触及造成不安感的问题，而谈些周遭的事情。亦可暗示他，其所持有的不安感，事实上并不如想象的那样严重，只是无足轻重的琐碎罢了。