如何辩论才能取胜？在辩论的过程中，人的思维通常会变得异常活跃，这是由于辩论双方都调动了自己所有的精力，使思维敏捷，头脑灵活。但这是否足以应付辩论中出现的出人意料的问题呢？通常来说这方面的能力越高，越能随机应变就越可能从辩论中胜出。
 

有一个青年想去大发明家爱迪生的实验室工作。爱迪生问起他的志向，年轻人信心满怀地说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”

爱迪生听后非常惊奇，问道：“那你想用什么器皿盛放这种万能溶液呢？”青年人面红耳赤，说不出话来。爱迪生利用“溶解一切物品”这个概念，引出并指明其自相矛盾的地方，然后轻而易举地驳斥了年轻人的观点。

依据对方的思维方式进行推论，或者把对方的中心论点作为前提来演绎，最后得出的是一个很明显错误或者是非常荒谬的结论，这靠的就是逻辑的力量。

洞察对方观点的荒谬，然后看看对方的论据是不是能够支撑他的论点，另外，他的推理过程是否符合逻辑。如果答案是否定的，就接着引申开对方的荒谬观点，让它表现得更加淋漓尽致，从而使对方的荒谬看法暴露得更加明显。放大对方的谬误就是“引申荒谬”辩术，也称为归谬法。

运用这一辩术，需要选择好准确的进攻点，把对方论题中最荒谬的论点当作突破口，接下来就从高点展开强烈攻势，针对对方荒谬的观点进行推理，从而使得出的结果更为荒谬。

有一次，俄国著名作家赫尔岑应一位朋友的邀请去听一场音乐会。可是音乐会的节目刚开始没多久，赫尔岑就厌烦地把耳朵捂住，还打起了瞌睡。这时，女主人觉得赫尔岑的行为很奇怪，于是推了赫尔岑一下，问道：“先生，难道你不喜欢音乐吗？”

赫尔岑摇了摇头，然后指着演奏的地方说：“这种音乐低级轻佻有什么好听的？”

女主人惊讶地叫了起来，对赫尔岑说：“你在说什么？这里演奏的全都是流行乐曲。”

赫尔岑心平气和地反问女主人：“难道流行的东西都是高尚的吗？”对于他的反问女主人并不以为然，非常不服气地说：“不高尚的东西怎么会流行？”

赫尔岑听了这句话，接着风趣地问女主人：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”

在这里，赫尔岑就是进一步渲染了女主人“只要高尚的东西就能流行”的谬论，并借此推出了令对方无法应对的“流行性感冒也是高尚的”这个更加荒谬的结论。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”在辩论中也同样适用，对于同一个问题，从不同的角度来看，得出的结果也会不一样。一个事理从一个角度说不圆，或许从另一个角度就可以将它说得令人信服、满意。这完全要靠辩论者的灵活发挥了。

所以说，能不能在一场辩论中胜出，能否顺利、成功地驳倒别人，很重要一部分原因在于，你能否做到随机应变，如果你反应灵敏，能及时发现对方的漏洞，那你就能稳中取胜。